Новости

16.06.2017

Заседание Президиума Арбитражного суда Тамбовской области

14 июня 2017 года в Арбитражном суде Тамбовской области состоялось заседание Президиума.

02.06.2017

В Арбитражном суде Тамбовской области к должностным обязанностям приступила судья Н.В. Рыжкова

В Арбитражном суде Тамбовской области в торжественной обстановке состоялось приведение к присяге судьи Наталии Валериевны Рыжковой, назначенной Указом Президента Российской Федерации от 19.04.2017 №172.

19.05.2017

Заседание Президиума Арбитражного суда Тамбовской области

19 мая 2017 года в Арбитражном суде Тамбовской области состоялось заседание Президиума.

История создания

Созданию в России современной системы арбитражных судов, специализирующихся на рассмотрении экономических споров, предшествовали не только период организации и деятельности государственного и ведомственного арбитража, как это может показаться на первый взгляд, но и столетия реформирования дореволюционного российского судоустройства, свидетельствующие о наличии у специализированного суда глубоких исторических корней.

История современных российских арбитражных судов начинается во времена Киевской Руси: первые упоминания об особых судах для торгового сословия относятся к Уставной грамоте новгородского князя Всеволода Мстиславовича, данной в 1135 г. церкви Святого Иоанна Предтечи на Опоках: «…управляти всякие дела Иванская и торговая и гостиная и суд торговый».

В дальнейшем с развитием торговых отношений в России все больше возрастала необходимость в специализированных судах, в компетенцию которых входило рассмотрение торговых споров. Ст. 5 и 6 «Рукописания князя Всеволода» подчеркивали независимость этого суда от посадника. Только в случае совершения преступления, в котором были замешаны новгородские и иностранные купцы, суд по делу осуществлял посадник совместно с тысяцким и купеческими старостами.

В правовой литературе также отмечалось, что юрисдикция данного суда, смешанного с немецкими представителями, распространялась также и на споры между новгородскими и немецкими гостями по договору между Новгородом и Ганзой. Позднее о судах торговых в России упоминалось и в уставной Белозерской грамоте 1488 г.; в уставной грамоте князя Александра, данной Смоленской земле в 1505 г.; в Псковской судебной грамоте 1397 г.; в Псковской судной грамоте 1467 г. и т. д.

Механизм экономического правосудия получил свое дальнейшее развитие в Судебнике 1550 г. Этот документ регулировал судебное разрешение споров холоповладельцев о принадлежности холопов; содержал нормы гражданского судопроизводства по делам, связанным с землевладением, среди которых особое место занимало право выкупа родовых вотчин (ст. 85); подробно регулировал основания для потери права выкупа вотчины, оформления купчих, закладных, обмена родовых владений и др.; содержал статью об ответственности сторон при совершении торговой сделки (ст. 93) и о заключении договоров купли-продажи лошадей (ст. 94–96); решал вопрос о долевой и солидарной ответственности (ст. 20, 21); определял систему доказательств в гражданских спорах, например, разрешал использовать свидетельские показания при отсутствии у истца долговой расписки по заемному обязательству (ст. 15); регулировал порядок рассмотрения споров между иностранцами и жителями Русского государства. Следующим важным этапом развития судоустройства и судопроизводства в России стало принятие в 1649 г. Соборного уложения, ряд глав в котором был посвящен вопросам государственного права, и одна («О суде») – вопросам судопроизводства.

Кроме того, попытка создания специального суда для купечества была предпринята царем Алексеем Михайловичем, который в 1667 г. постановил «выдать дела купецких людей в одном пристойном приказе, дабы волокитою по разным приказам им, купецким людям, промыслов своих не отбывать». Особые таможенные суды (например, в г. Архангельске и др.), состоящие из «лучшихторговых людей», как и специальный судебный приказ по торговым делам, были утверждены по Новоторговому уставу в 1667 г. и действовали до принятия Таможенного устава 1727 г. Так, в ст. 2 Новоторгового устава говорилось об учреждении при Архангельской таможне особого суда: «Всякую полную расправу у города Архангельского в торговых делах русским людям и иноземцам чинить в таможне гостю со товарищами». А в силу ст. 1 воеводам запрещалось вмешиваться в «таможенные торговые и всякие дела» «гостя со товарищами», чтобы «великого государя казне в сборах порухи не было». Впоследствии такие таможенные суды были образованы и при других таможнях. А поскольку в то время таможни были не только пограничные, но и внутренние, то такие суды возникли и в Москве, и в других городах. Таким образом, Новоторговый устав 1667 г. инициировал создание таможенных судов, которые продолжали действовать и в XVIII в.

Дальнейшее развитие торговые суды получили при Петре I на фоне создания первых городских сословных судов. В 1699 г. в г. Москве была учреждена Бурмистрская палата, обладавшая торговой юрисдикцией, в 1719 г. создана Коммерц-коллегия, ведающая торговыми и вексельными делами, а с 1721 г. появился Главный магистрат, судивший торговые дела, к которым относились также налоговые, таможенные и другие дела. В этот период магистратам были подсудны купцы и ремесленники по всем гражданским и уголовным делам, кроме «великих государственных преступлений».

Важнейшим шагом в истории торгового судопроизводства стал Указ от 14 мая 1832 г., учредивший коммерческие суды с особой компетенцией, просуществовавшие до 1917 г. Коммерческие суды рассматривали торговые и вексельные дела, дела о несостоятельности. Их организация и деятельность регламентировались Уставом торгового судопроизводства.

Любопытна мотивировка издания Указа об учреждении коммерческих судов: «…Опыт показал, что в городах обширную торговлю отправляющих, многосложные торговые споры, возрастая ежегодно по мере ее распространения, от слияния их в одних местах со множеством других дел часто подвергались значительным затруднениям. Неудобства, от сего происходящие, часто были отвращаемы учреждением особых судов, под именем коммерческих, в некоторых городах торговых, как то: в Одессе, Таганроге, Архангельске и других».

Важным представляется и правило, по которому «ведомство каждого коммерческого суда простирается не далее того города, в котором он учрежден, и уезда одного, разве при самом учреждении суда или впоследствии к нему будут приписаны другие смежные города и уезды. Но подсудность по делам, подлежащим ведомству суда, распространяется как на жительствующих в том городе и уездах, так равно и на временно пребывающих в оные. Сверх всего подсудность распространяется на всех без изъятия иногородних торгующих: 1) когда в условиях договоров между ними будет постановлено, в случае спора, разбираться в том именно городе; 2) когда самый предмет тяжбы, как то: товары, суда и тому подобное, находится в том месте, где состоит коммерческий суд».

Судебная реформа 1864 г. не коснулась организации коммерческих судов, изменения произошли в области судопроизводства. Теперь коммерческие суды были обязаны руководствоваться правилами сбора и оценки доказательств, изложенными в Уставе Гражданского Судопроизводства от 20 ноября 1864 г.

Как отмечают исследователи, судьи Московского коммерческого суда гордились отсутствием формализма и канцелярской рутины, свойственных окружным судам.

Дальнейшая динамика развития механизмов разрешения экономических споров в России причудлива и прерывиста; материально-правовая основа организации и процессуально-процедурная основа их деятельности временами были экзотичны. Параллельно существовали и государственные, и общественно-третейские судебные органы. Данная особенность наиболее ярко проявляется при анализе «постреволюционной эволюции» организационно-правового механизма разрешения экономических споров в контексте законодательно регулируемых норм.

В первые годы после Октябрьской революции в условиях слаборазвитых товарно-денежных отношений судебные споры между казенными учреждениями не допускались. Возникающие разногласия между предприятиями и организациями разрешались в административном порядке вышестоящими органами управления.

Однако с развитием хозяйственных отношений возникла необходимость в создании специального органа по разрешению споров между государственными предприятиями и организациями.

Переход к НЭПу потребовал отказа от административного способа разрешения хозяйственных споров, уже тогда громоздкого, неэффективного и не знавшего процессуального оформления. В 1920-х гг., в период новой экономической политики, в рамках общей судебной системы действовали арбитражные комиссии, к подсудности которых относились дела по спорам между государственными предприятиями и учреждениями. Арбитражные комиссии были образованы в соответствии с постановлением ЦИК и СНК РСФСР от 21 сентября 1922 г.

Члены арбитражных комиссий в этот период в основном назначались на должность теми органами, при которых комиссия состояла; дела рассматривались коллегиально — председательствующим на заседании и двумя членами (юристом и хозяйственником); споры разбирались в порядке, близком к правилам гражданского судопроизводства, с некоторыми особенностями. Процессуальную основу своей работы комиссии получили с утверждением СТО 14 марта 1923 г. Правил производства дел в арбитражных комиссиях. Надзор осуществлялся в следующем порядке: решения местных арбитражных комиссий можно было обжаловать в высшую арбитражную комиссию при экономическом совещании союзной республики, решение последней - в Высшую арбитражную комиссию при СТО СССР, а ее решения могли быть отменены Верховным Судом СССР, причем наркомат и прокуратура также обладали правом надзора за деятельностью арбитражных комиссий.

В связи с переходом на административные методы регулирования хозяйственных отношений арбитражные комиссии были упразднены наряду с многими другими структурами рыночной экономики. Постановлениями ЦИК и СНК СССР от 13 декабря 1929 г. и 4 марта 1931 г. были ликвидированы соответственно ведомственные и государственные арбитражные комиссии. Это было сделано с целью «укрепления единства судебной системы СССР, поднятия хозяйственной дисциплины и повышения ответственности хозяйственных органов за свою работу».

В юридической литературе ликвидация арбитражных комиссий объясняется неоправданностью их двойственной правовой природы (по характеру деятельности они напоминали суды, однако подчинялись органам управления народным хозяйством) их слишком широких полномочий. Между тем предложения о ликвидации арбитражных комиссий обосновывались нежелательностью существования двух различных порядков правоохранительной деятельности, целесообразностью разрешать организационно-хозяйственные и технические споры, не имеющие правового элемента, в самих хозяйственных органах. Кроме того, принимались во внимание относительная дороговизна и медлительность рассмотрения дел в арбитражных комиссиях. Конечно, в работе государственных арбитражных комиссий имелись определенные недостатки. Но это отнюдь не означало, что целесообразно было ликвидировать арбитражную форму индивидуальной защиты хозяйственных прав.

Общие суды были не в состоянии справиться с возложенной на них задачей из-за слабого знания специфики хозяйственных споров, отсутствия возможностей оперативного разрешения заявленных требований. Это обусловливало настоятельную потребность в отказе от судебной формы защиты нарушенных хозяйственных прав. Поэтому государственная арбитражная система была восстановлена (правда, в несколько преобразованном виде), что служит косвенным доказательством ошибочности решения о ее ликвидации.

Постановлением ЦИК и СНК СССР от 3 мая 1931 г. № 5/298 утверждено Положение о Государственном арбитраже. Оно определило организационное построение органов государственного арбитража в СССР; регламентировало важнейшие вопросы деятельности органов арбитража по разрешению споров, осуществлению надзора за законностью и обоснованностью их решений, исполнению решений и предупреждению хозяйственных правонарушений.

Государственные арбитражи в СССР создавались в форме союзно-республиканской системы. В соответствии с Положением органы Госарбитража не были правомочны рассматривать споры между хозорганами одного и того же ведомства, состоящими на общегосударственном или местном бюджете. Фактически эти споры разрешались руководством ведомств, и, конечно, не всегда их разрешение процессуально оформлялось, что не способствовало их единообразному рассмотрению, оперативности и эффективности принятых решений. Постепенно разрешение имущественных, а затем и преддоговорных споров между хозорганами одного ведомства стали поручать специально созданным в ведомствах подразделениям — ведомственным арбитражам.

Работа ведомственного арбитража строилась на тех же основаниях, что и работа государственного арбитража. Эти арбитражи создавались при министерствах и ведомствах (центральных учреждениях, кооперативных центрах) для разрешения хозяйственных споров между подведомственными данным органам предприятиями, организациями и учреждениями. Ведомственные арбитражи обычно образовывались как часть аппарата указанных органов. Каждый из этих арбитражей был подчинен только тому органу государственного управления, при котором он состоял и под чьим непосредственным руководством работал.

В течение шестидесятилетней истории существования государственного арбитража (с мая 1931 по октябрь 1991 г.) неоднократно предпринимались попытки модернизации его устройства и деятельности, приспособления к изменяющимся экономическим условиям, повышения его роли в народном хозяйстве. На арбитраж возлагались все новые задачи. В 1960 г. Совет Министров СССР отменил Положение о Государственном арбитраже 1931 г. и утвердил новое Положение о Государственном арбитраже при Совете Министров СССР.

В августе 1970 г. Совет Министров СССР принял Постановление «О повышении роли органов Государственного арбитража и арбитражей министерств и ведомств в народном хозяйстве», согласно которому арбитраж должен был содействовать повышению эффективности общественного производства, рационализации хозяйственных связей, укреплению хозяйственного расчета, усилению роли договора в хозяйственных отношениях.

До 1974 г. нижестоящие арбитражи не подчинялись вышестоящим, а состояли при исполнительных органах, т.е. система была несоподчиненной. 17 января 1974 г. Госарбитраж СССР был преобразован в союзно-республиканский орган и было утверждено новое Положение о Государственном арбитраже при Совете Министров СССР.

Последний этап развития госарбитража связан с принятием законодательства о нем после Конституции СССР 1977 г. Арбитраж признавался органом государства, статус которого определялся Конституцией СССР.

Организация и порядок деятельности органов Государственного арбитража впервые закреплялись Законом «О Государственном арбитраже в СССР», принятым Верховным Советом СССР 30 ноября 1979 г. На основе этого законодательства были приняты Положения о Государственном арбитраже при Совете Министров СССР и Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами. В Российской Федерации Государственный арбитраж руководствовался в своей деятельности Положением об органах Государственного арбитража, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 5 декабря 1980 г.

Система арбитражей была упразднена с 1 октября 1991 г. В п. 2 Постановления Верховного Совета РСФСР «О введении в действие Закона РСФСР «Об арбитражном суде» записано: «Упразднить с 1 октября 1991 года на территории РСФСР арбитраж и иные аналогичные органы в системах министерств, государственных ведомств, в ассоциациях, концернах, иных объединениях, а также на предприятиях и в организациях».

Органы Государственного арбитража в отдельных областях России исполняли свои функции и сохраняли полномочия до избрания арбитражных судов в соответствии с Законом РСФСР «Об арбитражном суде», принятым 4 июля 1991 г., с изменениями и дополнениями, внесенными Законом РФ от 24 июня 1992 г.

Замена системы арбитражей арбитражными судами предопределялась новыми экономическими условиями перехода к рыночным отношениям, существования нескольких форм собственности. Разрешение споров между равными субъектами хозяйствования прежними способами и методами, которые применялись в условиях плановой системы хозяйствования, стало невозможно.

Принятие 12 декабря 1993 г. Конституции РФ, формирование нового гражданского законодательства, а также опыт функционирования арбитражных судов в качестве органов правосудия, в том числе отрицательный, определили необходимость реформирования системы арбитражных судов. С учетом этого Высший Арбитражный Суд Российской Федерации подготовил проекты Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С 1 июля 1995 г. эти законодательные акты вступили в силу, чем было положено начало новому этапу в становлении арбитражных судов, призванных осуществлять судебную власть в экономической сфере.

Произошло формирование 10 федеральных судебных округов, в каждом из которых начал действовать окружной арбитражный суд, осуществляющий проверку судебных актов в кассационном порядке. Арбитражные суды в субъектах Российской Федерации утратили полномочия судов кассационной инстанции, но при этом были наделены функциями судов апелляционной инстанции.

Компетенция арбитражных судов была расширена за счет отнесения к их подведомственности споров с участием иностранных лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Последнее обстоятельство налагает на систему арбитражных судов особую ответственность за качество осуществляемого правосудия, поскольку надежная правовая защита предпринимательской деятельности рассматривается как одно из необходимых условий успешной интеграции российской экономики в мировую и межрегиональные экономические структуры.

К 1996 г. в стране действовали 82 арбитражных суда субъектов Российской Федерации, 10 Федеральных арбитражных судов и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. В 14 арбитражных судах был начат эксперимент по привлечению к рассмотрению дел арбитражных заседателей из числа лиц, имеющих опыт и знания в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В целях повышения эффективности деятельности арбитражных судов 18 сентября 1997 г. была утверждена Программа повышения эффективности деятельности арбитражных судов в Российской Федерации в 1997 – 2000 гг. и план ее реализации. Стратегическая цель данной Программы состояла в достижении арбитражным судом такой степени эффективности своей деятельности, которая позволила бы им окончательно утвердиться в качестве специализированных судов, образующих самостоятельную ветвь судебной власти в России и предоставляющих на уровне общепринятых мировых стандартов правовую защиту субъектам предпринимательской деятельности, в том числе иностранным лицам.

Концепция повышения эффективности деятельности арбитражных судов опиралась в основном на внутрисистемные резервы, на человеческий фактор, который, в конечном счете, в любом деле оказывается решающим.

Как отмечалось, «от каждого судьи и специалиста системы арбитражных судов ожидается осознание того, что он работает именно в системе, которая является не простой суммой составляющих её судов, а единым целым. Сложно организованная иерархическая система нуждается в четких внутренних связях, обеспечивающих достижение общей цели. Применительно к системе арбитражных судов это касается связей и между различными ее звеньями (Высший Арбитражный Суд Российской Федерации - федеральные арбитражные суды округов - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), и между различными инстанциями (первая инстанция - апелляционная инстанция - кассационная инстанция - надзорная инстанция), и между различными элементами внутри арбитражных судов (например, судебная коллегия - аппарат арбитражного суда)».

Формирование судебных округов создало условия для укрепления независимости арбитражных судов от корпоративных, узкопрофессиональных интересов, возможного влияния «административного ресурса». Границы судебных округов совпали с делением основных экономических районов России, что подчеркивало статус арбитражных судов как специализированных - рассматривающих споры, возникающие в процессе осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме того, введение апелляционного производства обеспечило дополнительные процессуальные гарантии для лиц, участвующих в деле.

Данная тенденция получила развитие при формировании нового звена арбитражной системы - арбитражных апелляционных судов. В соответствии с действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации 2002 г. и Федеральным конституционным законом от 04 июля 2003 г. №4-ФКЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» был запущен процесс создания системы 20 арбитражных апелляционных судов - в каждом судебном округе по два апелляционных суда.

Создание судов апелляционной инстанции фактически завершило глобальное формирование системы арбитражных судов в Российской Федерации, отвечающей требованиям обеспечения эффективности и доступности правосудия.

Тем не менее, эволюция арбитражной системы не прекращается – яркий пример тому – принятие Федерального конституционного закона от 06.12.2011 №4-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам», предусматривающего создание нового специализированного арбитражного суда – суда по интеллектуальным правам.

Таким образом, образование арбитражных судов как хозяйственных органов отражает процесс становления в России независимой судебной власти. За относительно небольшой период современной истории сформировалась и развилась система арбитражных судов, правовые основы которой получили подтверждение в Конституции России и федеральных конституционных законах.

В 2014 году Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 05.02.2014 №2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации упразднен, вопросы осуществления правосудия, отнесенные к его ведению, переданы в юрисдикцию Верховного Суда Российской Федерации.

В основу принятого решения по созданию единой высшей судебной инстанции легла необходимость формирования единообразной практики применения законодательства, повышение качества и доступности правосудия.

Сервис временно не доступен