Выступление А.В.Кочеткова
Уважаемый Антон Александрович! Уважаемые участники совещания!
Тема моего выступления Вам хорошо знакома. Как известно, арбитражные суды обязаны обеспечить не только правильное, но и своевременное разрешение поступающих на их рассмотрение экономических споров. Это одна из наших задач и соответственно неотъемлемый критерий оценки эффективности экономического правосудия.
Можно сказать, что для судов это тема вечная. Однако в настоящий момент ее актуальность возросла в связи с тем, что несоблюдение разумных сроков судопроизводства является основанием для обращения с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Кроме того, несоблюдение процессуальных сроков служит одной из распространенных причин жалоб на действия судей и работников аппарата суда. Причем в связи с реализацией принципа открытости правосудия контроль за соблюдением процессуальных сроков не вызывает у заинтересованных лиц каких-либо затруднений.
Актуализируют тематику выступления и законодательные изменения, которые произошли в этой сфере. В частности, необоснованно сокращенные по ряду категорий споров сроки были увеличены, появились институты ускорения рассмотрения дела и продления сроков рассмотрения дела, изменилось регулирование судебных извещений, информация о движении дел стала размещаться в сети «Интернет». Эти изменения, на мой взгляд, позитивно сказались на ситуации с соблюдением процессуальных сроков.
Позволю себе несколько цифр. В 2011 году Арбитражным судом Тамбовской области было разрешено с превышением срока 2,3% от общего количества рассмотренных дел, изготовлено с нарушением срока 0,3% от общего числа судебных актов, разослано с нарушением срока 1% судебных актов.
Улучшить состояние дел в сфере соблюдения процессуальных сроков позволили следующие организационные меры.
Во-первых, осуществление постоянного анализа состояния дел в этой сфере и причин нарушения сроков подразделением анализа и обобщения судебной практики и судебной статистики, а также руководством суда;
Во-вторых, расширение практики обсуждения соблюдения процессуальных сроков на оперативных совещаниях в судебных составах, на заседаниях президиума суда и общих собраниях судей.
В-третьих, была обеспечена большая оперативность в работе отдела делопроизводства суда, секретарей судебных заседаний, осуществлялось взаимодействие с предприятиями почтовой связи.
Судьям было рекомендовано больше внимания уделять стадиям принятия искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству; шире использовать возможности извещения посредством телефонограмм, факсограмм, электронной почты; шире использовать возможности обновленной части 4 статьи 137 АПК РФ. Президиум суда также рекомендовал направлять определения о принятии исковых заявлений к производству и возбуждении производства по делу не просто заказным письмом с уведомлением о вручении, а заказным письмом с заказным уведомлением о вручении.
Я не буду говорить о причинах нарушения процессуальных сроков они одни и те же по всей системе. Отмечу только, что в подавляющем большинстве случаев указанные нарушения не связаны с какими-либо упущениями со стороны суда. Поэтому, это случаи, скорее, не нарушения, а превышения процессуальных сроков.
Одной из законодательных новелл является институт продления срока рассмотрения дела. Его внедрение потребовало решения вопросов о содержании заявления судьи, сроках и порядке его подачи, порядке продления. В целом эти вопросы были решены, и соответствующий механизм прошел «обкатку». Остался только вопрос, кто может продлить срок рассмотрения дела председателю суда? Можно предположить, что соответствующее заявление может быть рассмотрено заместителем председателя суда.
Проблемой остаются дела об обжаловании решений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, срок рассмотрения которых остается по-прежнему десятидневным. Такой срок не позволяет обеспечить надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, минимизирует подготовку дела к судебному разбирательству, а также порождает конкуренцию процессуальных сроков.
Есть и другие проблемные вопросы. Так, в практике возникают случаи, когда в период кассационного обжалования судебного акта поступают те или иные заявления, связанные с совершением исполнительных действий. Для того, чтобы не нарушался срок их рассмотрения в качестве основания для приостановления соответствующего процессуального срока было бы целесообразно предусмотреть отсутствие дела у судьи.
В АПК РФ не определен срок, в течение которого должен быть решен вопрос о возобновлении производства по делу при устранении обстоятельств, вызвавших его приостановление. Однако затягивание возобновления производства по делу может привести к поступлению объективно обоснованного заявления об ускорении рассмотрения дела.
Одной из причин превышения сроков рассмотрения дела являются сложности с истребованием доказательств. При этом нормы о наложении судебных штрафов применяются редко по причине опасений судей, что соответствующие определения будут обжалованы и могут быть отменены. Может быть, есть смысл договориться, что если такие определения мотивированы, то отменять их не нужно. И мы ждем расширение спектра процессуальных средств, позволяющих дисциплинировать участников арбитражного процесса. В частности, норму о предоставлении доказательств только на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
В целом же, как представляется, проблемы, связанные с соблюдением процессуальных сроков, не являются острыми. Практика свидетельствует, что арбитражные суды, несмотря на имеющиеся трудности, предпринимают меры по осуществлению правосудия в соответствии с установленными сроками, что подтверждает судебная статистика. Одним из резервов в этом направлении является анализ и обобщение формирующейся практики окружных судов по рассмотрению дел в порядке главы 27.1 АПК РФ.
Свое выступление хотел бы завершить известным тезисом о том, что обеспечение соблюдения процессуальных сроков должно достигаться не в ущерб качеству судебных актов.
Спасибо.
Опубликовано: 30.01.2012 09:12 Обновлено: 01.04.2023 19:19